Covid-19: Neil Ferguson, ο φιλελεύθερος Λυσσένκο

Του Τιερί Μεϊσάν

Παλαιότερα, οι Ευρωπαίοι πολιτικοί ηγέτες υποτάσσονταν στις προσταγές των αστρολόγων τους. Σήμερα, αναφέρονται ταυτόσημα στους στατιστικολόγους του Imperial College. Στο παρελθόν, οι τελευταίοι τους παρείχαν όσες αποδείξεις ήταν απαραίτητες για την φιλελεύθερη υγειονομική πολιτική τους. Σήμερα προβλέπουν εκατομμύρια νεκρούς χωρίς τη παραμικρή επιστημονική τεκμηρίωση.

Ο Τιερί Μεϊσάν αποκαλύπτει πώς αυτοί οι τσαρλατάνοι πήραν τον έλεγχο των πολιτικών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, του Ηνωμένου Βασιλείου και ορισμένων ομοσπονδιακών κρατών των Ηνωμένων Πολιτειών.

Στην αρχή του Ψυχρού Πολέμου, συνηθιζόταν στη Δύση να κοροϊδεύουν την τύφλωση των Σοβιετικών που πίστευαν στις ανοησίες του καθηγητή Trofim Lyssenko. Ο πρώτος γραμματέας του Κόμματος, Τζόζεφ Στάλιν, είχε απαγορεύσει τη διδασκαλία της γενετικής και χρησιμοποιούσε τον Λυσσένκο για να δικαιολογήσει επιστημονικά τον μαρξισμό, αλλά δεν απέφερε καμία πρακτική συνέπεια από αυτό. Σήμερα η ίδια ψυχική ασθένεια έφτασε στη Δύση. Ο καθηγητής Neil Fergusson διαβεβαιώνει ότι οι στατιστικές μπορούν να προβλέψουν τη συμπεριφορά ζωντανών όντων. Είναι ανόητο, αλλά πολλοί ανώτεροι πολιτικοί ηγέτες τον πιστεύουν. Δυστυχώς, σε αντίθεση με τους Σοβιετικούς, λαμβάνουν από αυτό πολιτικές συνέπειες που καταστρέφουν τις χώρες τους.

Η δημιουργία του Ευρωπαϊκού Κέντρου Πρόληψης και Ελέγχου των Νόσων

Για είκοσι χρόνια, οι δυτικοί πολιτικοί ηγέτες προσπαθούν να χρησιμοποιήσουν τις στατιστικές γνώσεις για τις επιδημίες για να καθορίσουν τις σωστές αποφάσεις που πρέπει να ληφθούν σε περίπτωση κινδύνου. Μετά τη επιδημία SARS το 2003, η Ευρωπαϊκή Ένωση ίδρυσε το 2005 το Ευρωπαϊκό Κέντρο Πρόληψης και Ελέγχου των Νόσων (ECDPC). Κατά το δεύτερο εξάμηνο του 2008, το τελευταίο και η γαλλική εκ περιτροπής προεδρία οργάνωσαν ένα συμπόσιο για να μελετήσουν τη σκοπιμότητα του κλεισίματος των σχολείων για την καταπολέμηση μιας επιδημίας γρίπης και για να καθοριστεί πότε πρέπει να γίνει και πότε πρέπει να σταματήσει. Δεν μιλούσαν ακόμη για γενικό περιορισμό ολόκληρου του πληθυσμού.

Η κύρια συνεισφορά ήταν αυτή του καθηγητή Neil Ferguson και του Simon Cauchemez του Imperial College του Λονδίνου. Σύγκρινε τα στατιστικά στοιχεία για το κλείσιμο των σχολείων στο Χονγκ Κονγκ το 2003 και το 2008, με εκείνα που προκάλεσε η απεργία των εκπαιδευτικών στο Ισραήλ το 2000, με τον αντίκτυπο των διακοπών ανά περιοχή της Γαλλίας από το 1984 έως το 2006, με το κλείσιμο των σχολείων που είχαν μολυνθεί με γρίπη στη Γαλλία το 1957, και με εκείνα της ισπανικής γρίπης σε ορισμένες πόλεις των ΗΠΑ και στην Αυστραλία το 1918. Και σημείωσε τις ανισότητες και τις αδικίες που συνδέονται με το κλείσιμο σχολείων στο Ηνωμένο Βασίλειο και τις ΗΠΑ.

Από εκείνη τη στιγμή, το πρόβλημα τέθηκε ανάποδα. Οι ειδικοί είχαν παρατηρήσει ότι το κλείσιμο των σχολείων δεν είχε σημαντική επίδραση στον τελικό αριθμό θανάτων, αλλά μόνο στην ταχύτητα εξάπλωσης της νόσου. Η αποστολή τους ήταν να παρέχουν μια λύση στο κλείσιμο νοσοκομειακών κρεβατιών που δεν καταλαμβάνονταν μέρα με τη μέρα. Οι στατιστικές δεν ήταν πλέον στην υπηρεσία της υγείας των Ευρωπαίων, αλλά μιας ιδεολογίας, της φιλελεύθερης διαχείρισης του κράτους.

Ο Bernard Kouchner, Γάλλος Υπουργός Εξωτερικών που διοργάνωσε αυτό το συμπόσιο, ήταν εκείνος που, όταν ήταν Υπουργός Υγείας (1992-93, 1997-99, 2001-02) είχε αρχίσει την αναδιοργάνωση του γαλλικού νοσοκομειακού συστήματος, όχι πλέον σύμφωνα με ιατρικά κριτήρια, αλλά σύμφωνα με μια λογική κερδοφορίας. Σε δεκαπέντε χρόνια, η Γαλλία μπόρεσε να πραγματοποιήσει σημαντικές οικονομίες κλείνοντας το 15% των νοσοκομειακών κλινών της, μηδενική εξοικονόμηση σε σύγκριση με το τρέχον κόστος του ολικού περιορισμού του πληθυσμού κατ’ οίκον.

Ο καθηγητής Trofim Lyssenko ισχυριζόταν ότι, εφαρμόζοντας τη μαρξιστική διαλεκτική στις φυσικές επιστήμες, είχε αποδείξει ότι η μικροαστική γενετική επιστήμη ήταν λάθος. Στη συνέχεια, επιβεβαίωνε ότι, ακριβώς όπως το Κόμμα είχε δημιουργήσει έναν νέο Άνθρωπο, ήταν δυνατόν να τροποποιηθεί η γενετική των φυτών σύμφωνα με την οργάνωση των αγρών. Οι μπούρδες του έγιναν επίσημη αλήθεια στην ΕΣΣΔ κατά τη διάρκεια της σταλινικής περιόδου. Επιστήμη και ιδεολογία είναι πάντα ένας κακός συνδυασμός.

Ο τσαρλατανισμός του καθηγητή Neil Ferguson

Ο καθηγητής Ferguson εξακολουθεί να αποτελεί την ευρωπαϊκή αναφορά όσον αφορά τη μοντελοποίηση των επιδημιών.

 Ωστόσο, ήταν αυτός που, το 2001, έπεισε τον πρωθυπουργό Τόνι Μπλερ να σφαγιάσει 6 εκατομμύρια βοοειδή για να σταματήσει την επιδημία του αφθώδους πυρετού (μια απόφαση που κόστισε 10 δισεκατομμύρια λίρες και η οποία σήμερα θεωρείται παράλογη).
 Το 2002, υπολόγισε ότι η ασθένεια των τρελών αγελάδων θα σκότωνε περίπου 50.000 Βρετανούς και 150.000 άλλους όταν θα εξαπλωνόταν στα πρόβατα. Στην πραγματικότητα υπήρχαν 177.
 Το 2005, προέβλεψε ότι η γρίπη των πτηνών θα σκότωνε 65.000 Βρετανούς. Υπήρχαν συνολικά 457.

Ό, τι και να έγινε, έγινε σύμβουλος της Παγκόσμιας Τράπεζας και πολλών κυβερνήσεων. Είναι εκείνος που έστειλε εμπιστευτικό σημείωμα στον Γάλλο Πρόεδρο Εμμανουέλ Μακρόν στις 12 Μαρτίου ανακοινώνοντας μισό εκατομμύριο θανάτους στη Γαλλία. Ανήσυχος, ο τελευταίος έλαβε την απόφαση για το γενικό περιορισμό κατ’ οίκον το ίδιο απόγευμα. Ήταν πάλι ο καθηγητής Ferguson που ανακοίνωσε δημοσίως, στις 16 Μαρτίου, ότι εάν δεν γινόταν τίποτα, θα υπήρχαν έως 550.000 νεκροί στο Ηνωμένο Βασίλειο και έως 1,2 εκατομμύρια στις Ηνωμένες Πολιτείες, αναγκάζοντας τη βρετανική κυβέρνηση να επανεξετάσει την πολιτική της.

Ο Simon Cauchemez, που ήταν το δεξί του χέρι το 2009, διευθύνει σήμερα τη μονάδα μοντελοποίησης του Ινστιτούτου Παστέρ. Είναι φυσικά μέλος της Επιστημονικής Επιτροπής του Ελυζέ όπου πρότεινε το γενικευμένο περιορισμό κατ’ οίκον. Η επιτροπή αυτή συγκροτήθηκε από τον Γενικό Διευθυντή για την Υγεία, καθηγητή Jérôme Salomon, πνευματικό γιο και πρώην τεχνικό σύμβουλο του Bernard Kouchner.

Η ανάληψη της εξουσίας από την ομάδας Ferguson βασίζεται σε μια πνευματική απάτη: Η «μαθηματική βιολογία» (sic) μπορεί να δικαιολογήσει την φιλελεύθερη διαχείριση των υπηρεσιών υγείας.

Δυστυχώς, εάν οι στατιστικές μας επιτρέψουν να αξιολογήσουμε τις επιπτώσεις ενός συγκεκριμένου μέτρου μετά το γεγονός, δεν μπορούν να προβλέψουν τη συμπεριφορά ενός ζωντανού οργανισμού, ενός ιού. Ο τελευταίος επιδιώκει να εξαπλωθεί, προπαντός όχι να σκοτώσει, γεγονός το οποίο προκαλεί ακούσια όταν το είδος στο οποίο φωλιάζει δεν έχει ακόμη κατάλληλα αντισώματα. Κανένας ιός δεν θα εξαλείψει κανένα είδος, συμπεριλαμβανομένων των ανθρώπων, γιατί εάν τα σκότωνε όλα, θα εξαφανιζόταν μαζί τους.

Εξάλλου, η αναγωγή μέτρων σχετικά με τη γρίπη στην επιδημία Covid-19 είναι ένας παραλογισμός: η γρίπη αγγίζει πολλά παιδιά, όχι η Covid-19 που σκοτώνει, σε δημογραφικούς όρους, μόνο ηλικιωμένα, διαβητικά ή ακόμη και υπερτασικά άτομα. Τα παιδιά που έχουν μολυνθεί με Covid-19 έχουν πολύ μικρό ιϊκό φορτίο, είναι ακόμη άγνωστο σήμερα εάν είναι μεταδοτικά.

Ο καθηγητής Ferguson παραδέχτηκε στις 22 Μαρτίου ότι είχε κάνει τους υπολογισμούς του για την επιδημία Covid-19 αποκλειστικά με μια 13χρονη βάση δεδομένων σχετική με τις επιδημίες γρίπης.

Εξάλλου, πρέπει να παρατηρήσουμε την εκτροπή αυτού του γκουρού, ο οποίος δεν περιορίζεται πλέον να δικαιολογήσει φιλελεύθερες πολιτικές που εφαρμόζονται στη δημόσια υγεία, αλλά προτείνει να στερήσει ολόκληρους λαούς της ελευθερίας τους. Για να κρύψουν την πραγματικότητα αυτής της εκτροπής, οι υποστηρικτές του καθηγητή Fergusson εκτρέπουν την προσοχή του κοινού προτείνοντας τη χρήση χειρουργικών μασκών για τις οποίες έχουμε ήδη εξηγήσει ότι δεν έχουν καμία χρησιμότητα ενώπιον της επιδημίας [1]

Τα αποτελέσματα του καθηγητή Didier Raoult μιλούν υπέρ αυτού. Συνεπώς, μια επικοινωνιακή εκστρατεία ενορχηστρώθηκε εναντίον του από τους μαθητές του καθηγητή Neil Ferguson, ακριβώς όπως οι Σοβιετικοί γενετιστές διώχθηκαν από τους υποστηρικτές του Λυσσένκο.

Η διαμάχη με τον καθηγητή Didier Raoult

Αυτές οι εξηγήσεις ρίχνουν νέο φως στη διαμάχη μεταξύ των μαθητών του καθηγητή Neil Ferguson και εκείνων του καθηγητή Didier Raoult [2]. Σε αντίθεση με όσα ειπώθηκαν, δεν πρόκειται για πρόβλημα μεθοδολογίας, αλλά σκοπού.

Ο Neil Ferguson είναι ένας τσαρλατάνος που έχει παγιδευτεί στην απάτη του, ενώ ο Didier Raoult είναι κλινικός γιατρός. Οι οπαδοί του πρώτου χρειάζονται νεκρούς να πιστέψουν τη θρησκεία τους, εκείνοι του δεύτερου θεραπεύουν τους άρρωστους τους.

Το πρόβλημα που αντιμετωπίζουμε δεν είναι μια επιστημονική συζήτηση, αλλά ένας πόλεμος επαναλαμβανόμενων λαθών κατά της επιστημονικής προσέγγισης. Είναι εκπληκτικό να ακούμε μέλη του Επιστημονικού Συμβουλίου της Ελιζέ να ασκούν κριτική στον καθηγητή Raoult για τη μη διεξαγωγή συγκριτικών μελετών με μια ομάδα αναφοράς. Πρέπει σε περίοδο κρίσης, ένας υπεύθυνος γιατρός να μην θεραπεύσει μερικούς από τους ασθενείς του και να τους θυσιάσει σκόπιμα;

Τιερί Μεϊσάν

Μετάφραση

Κριστιάν Άκκυριά

Πηγή

Ινφογνώμων Πολιτικά (Ελλάδα)